Het lijkt alsof wetenschap duidelijke antwoorden geeft, maar weinig mensen beseffen hoezeer wetenschappelijke resultaten vatbaar zijn voor interpretatie.
Dat geldt ook voor de voedingswetenschappen. Het hoeft dus niet te verbazen dat er regelmatig tegenstrijdige berichten verschijnen rond gezondheid en voeding. Een voorbeeld: 'vis is gezond' en 'vis bevat veel kwik'. Zulke tegenstrijdigheden brengen consumenten niet alleen in verwarring, ze gaan bovendien de nuttige aanbevelingen negeren!

Sommige aanbevelingen zijn inderdaad voor discussie vatbaar. De conservatievediëtisten vinden dat melk en tarwe/gluten deel uitmaken van een gezond voedingspatroon, maar orthomoleculaire (natuur)diëtisten raden het daartegen af. Beide hebben goede argumenten voor hun standpunt. Maar beide groepen hebben ook gemeenschappelijk standpunten, bijvoorbeeld 'gezonde voeding en beweging zijn cruciaal voor ziektepreventie' en 'groenten en fruit zijn belangrijk'.
Van welk perspectief berichtgeving ook gedaan wordt, belangrijk is dat de kernboodschap niet aangetast wordt.

Hoe gezonder eten?
Afweerverhogende voedingsstoffen

Lees ook:
Optimisme door voeding
Gezonde voeding of misleidende reclame?
Voeding belangrijker dan medicamenten bij mentale problemen